www.meckerwiese.de.vu Forum für den Programmierwettbewerb 2007
|
|
|
| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
WrecKer Neuling
Geschlecht:  Anmeldungsdatum: 06.02.2007 Beiträge: 14
|
Verfasst am: 03.05.2007, 00:37 Titel: |
|
|
| Zitat: |
| Naja, nur sollte man dann aber auch die Abmachungen einhalten, die vorher getroffen wurden Winken |
Ich finde bei den ersten (top10 oder so) kann man ja mal ne Ausnahme machen, die sollten doch schon mehr könn als 3 Hunde und 3-4 Tasks :>
( aber stimmt Abmachung is Abmachung :/ )
btw: Einer muss mir noch verraten wie man extra für die in der andern Topic gepostete Taskstruktur nen Code schreibt (anstatt das gleich allgemein für alle Möglichkeiten zu machen)  |
|
| Nach oben |
|
 |
Senior Sanchez Forumsjunki
Anmeldungsdatum: 07.02.2007 Beiträge: 61
|
Verfasst am: 03.05.2007, 00:41 Titel: |
|
|
| WrecKer hat folgendes geschrieben: |
| Zitat: |
| Naja, nur sollte man dann aber auch die Abmachungen einhalten, die vorher getroffen wurden Winken |
Ich finde bei den ersten (top10 oder so) kann man ja mal ne Ausnahme machen, die sollten doch schon mehr könn als 3 Hunde und 3-4 Tasks :>
( aber stimmt Abmachung is Abmachung :/ )
btw: Einer muss mir noch verraten wie man extra für die in der andern Topic gepostete Taskstruktur nen Code schreibt (anstatt das gleich allgemein für alle Möglichkeiten zu machen)  |
Naja, ich denke für die Top10 wäre es kein problem gewesen vieles dynamischer und flexibler zu machen, aber wenn es nicht gefordert ist, baut man keine zusätzliche potenizelle Fehlerquelle ein
Wenngleich mit mehr als 3 Hunden und mehr als 3-4 Tasks sollte unser Hund klarkommen.
Welche Taskstruktur meinst du? |
|
| Nach oben |
|
 |
WrecKer Neuling
Geschlecht:  Anmeldungsdatum: 06.02.2007 Beiträge: 14
|
Verfasst am: 03.05.2007, 00:46 Titel: |
|
|
| Code: |
seriell
collect
collect
paralell
collect
collect |
| Zitat: |
baut man keine zusätzliche potenizelle Fehlerquelle ein |
Wir waren so mutig  |
|
| Nach oben |
|
 |
Senior Sanchez Forumsjunki
Anmeldungsdatum: 07.02.2007 Beiträge: 61
|
Verfasst am: 03.05.2007, 00:47 Titel: |
|
|
| WrecKer hat folgendes geschrieben: |
| Code: |
seriell
collect
collect
paralell
collect
collect |
| Zitat: |
baut man keine zusätzliche potenizelle Fehlerquelle ein |
Wir waren so mutig  |
Hm, was ist an dieser Taskstruktur so kompliziert?!? |
|
| Nach oben |
|
 |
WrecKer Neuling
Geschlecht:  Anmeldungsdatum: 06.02.2007 Beiträge: 14
|
Verfasst am: 03.05.2007, 00:55 Titel: |
|
|
argh... nichts :/
| Zitat: |
Einer muss mir noch verraten wie man extra für die in der andern Topic gepostete Taskstruktur nen Code schreibt (anstatt das gleich allgemein für alle Möglichkeiten zu machen) |
es is halt einfacher (jedenfalls fand ich das) es allgemein zu schreiben, anstatt so speziell für den Fall, das hat mich nur verwundert
but nevermind ;/ |
|
| Nach oben |
|
 |
toster Neuling
Geschlecht:  Anmeldungsdatum: 23.02.2007 Beiträge: 11 Wohnort: Magdeburg
|
Verfasst am: 03.05.2007, 09:02 Titel: |
|
|
Also ich behaupte jetzt mal, dass meine KI nicht zu den schlechteren gehört. Ich hab zwar keine besonders ausgefallene Strategie entwickelt, aber ich hab mich darauf konzentriert, für den Fall, dass maximal 3 Hunde maximal 3 parallele Tasks erfüllen müssen, das möglichst effizient zu gestalten. Das bedeutet auch, dass meine KI nicht mit mehr als 3 Hunden zurecht kommt (ich hab nie ausprobiert, was passieren würde, aber wahrscheinlich würden die überzähligen Hunde einfach **** in der Gegend rumlaufen). Denn das waren die Bedingungen, die vorher gestellt wurden. Statt meine Zeit damit zu vertrödeln, meine Algorithmen für eine beliebige Hundeanzahl zu optimieren, hab ich versucht, aus 1-3 Hunden das maximale rauszukitzeln, was mir in der gegebenen Zeit möglich war. Deswegen fände ich es nicht ok, wenn bei den Schwereren Karten auf einmal dinge verlangt werden, die vorher ausgeschlossen wurden. Sollte in der Top10 oder wie groß auch immer am ende das Gewinnerfeld sein wird, keine KI drin sein, die mit vielen Hunden und ungewöhnlichen Tasks nicht zurecht kommt, könnt ihr das ja vielleicht machen, aber sobald einer drin ist, der sich nur auf die Aufgabenstellung konzentriert hat, wäre es ungerecht, auf einmal mehr zu verlangen. Das wäre, als ob man von den 100m-Sprintern bei der WM verlangen würde, jetzt doch mal über 400m zu sprinten, weil das spannender ist.
Trotzdem respekt vor jedem, der seine KI auf absolut alle allgemein möglichen Fälle abgestimmt hat  |
|
| Nach oben |
|
 |
Gast
|
Verfasst am: 03.05.2007, 09:12 Titel: |
|
|
man kann natürlich auch einfach mal kein leben haben  |
|
| Nach oben |
|
 |
Senior Sanchez Forumsjunki
Anmeldungsdatum: 07.02.2007 Beiträge: 61
|
Verfasst am: 03.05.2007, 10:56 Titel: |
|
|
| toster hat folgendes geschrieben: |
Also ich behaupte jetzt mal, dass meine KI nicht zu den schlechteren gehört. Ich hab zwar keine besonders ausgefallene Strategie entwickelt, aber ich hab mich darauf konzentriert, für den Fall, dass maximal 3 Hunde maximal 3 parallele Tasks erfüllen müssen, das möglichst effizient zu gestalten. Das bedeutet auch, dass meine KI nicht mit mehr als 3 Hunden zurecht kommt (ich hab nie ausprobiert, was passieren würde, aber wahrscheinlich würden die überzähligen Hunde einfach **** in der Gegend rumlaufen). Denn das waren die Bedingungen, die vorher gestellt wurden. Statt meine Zeit damit zu vertrödeln, meine Algorithmen für eine beliebige Hundeanzahl zu optimieren, hab ich versucht, aus 1-3 Hunden das maximale rauszukitzeln, was mir in der gegebenen Zeit möglich war. Deswegen fände ich es nicht ok, wenn bei den Schwereren Karten auf einmal dinge verlangt werden, die vorher ausgeschlossen wurden. Sollte in der Top10 oder wie groß auch immer am ende das Gewinnerfeld sein wird, keine KI drin sein, die mit vielen Hunden und ungewöhnlichen Tasks nicht zurecht kommt, könnt ihr das ja vielleicht machen, aber sobald einer drin ist, der sich nur auf die Aufgabenstellung konzentriert hat, wäre es ungerecht, auf einmal mehr zu verlangen. Das wäre, als ob man von den 100m-Sprintern bei der WM verlangen würde, jetzt doch mal über 400m zu sprinten, weil das spannender ist.
Trotzdem respekt vor jedem, der seine KI auf absolut alle allgemein möglichen Fälle abgestimmt hat  |
Full Ack. So sehe ich das auch. |
|
| Nach oben |
|
 |
Micha Neuling
Anmeldungsdatum: 07.02.2007 Beiträge: 9
|
Verfasst am: 03.05.2007, 11:18 Titel: |
|
|
Wesentlich interessanter ist doch, wie oft eine Begegnung zwischen zwei Kontrahenten durchgeführt wird, da ja zufällige Generierung der myhappycount und speedscale der Schafe doch stark unterschiedliche Ergebnisse produzieren kann. Schafe mit hohem HappyCount und ähnlichen speedscale bilden nämlich viel stabilere Kleingruppen als andere und je nach angewandter Taktik kann das für die KI sehr relevant sein.
Und zum Thema komplizierte Karte(disjunkte Gebiete, viele Hunde...), die wären vielleicht ein wesentlich günstigerer Tie-Breaker als nur die frameZeit bei gewechselten Seiten, oder die Zahl der bereits eingetrieben Schafe (einige KIs werden beispielsweise eher eine große Schafgruppe in der Nähe des Ziels haben wenn sie verlieren, andere bereits mehrere Einzelschafe im Ziel andere noch weit entfernt und dies zu wichten wäre nicht nur schwer sondern meist schlichtweg unfair). |
|
| Nach oben |
|
 |
Senior Sanchez Forumsjunki
Anmeldungsdatum: 07.02.2007 Beiträge: 61
|
Verfasst am: 03.05.2007, 11:26 Titel: |
|
|
| Micha hat folgendes geschrieben: |
| Und zum Thema komplizierte Karte(disjunkte Gebiete, viele Hunde...), die wären vielleicht ein wesentlich günstigerer Tie-Breaker als nur die frameZeit bei gewechselten Seiten, oder die Zahl der bereits eingetrieben Schafe (einige KIs werden beispielsweise eher eine große Schafgruppe in der Nähe des Ziels haben wenn sie verlieren, andere bereits mehrere Einzelschafe im Ziel andere noch weit entfernt und dies zu wichten wäre nicht nur schwer sondern meist schlichtweg unfair). |
Wobei disjunkte Gebiete ja vorher explizit ausgeschlossen wurden, sodass das auch wieder unfair wäre. Und ich denke viele KIs, unter anderem auch unsere, ist darauf einfach nicht vorbereitet, weil es schlichtweg ausgeschlossen wurde und somit wäre diese Art "Tie-Breaker" noch wesentlich unfairer. |
|
| Nach oben |
|
 |
WrecKer Neuling
Geschlecht:  Anmeldungsdatum: 06.02.2007 Beiträge: 14
|
Verfasst am: 03.05.2007, 11:44 Titel: |
|
|
| Zitat: |
| Das wäre, als ob man von den 100m-Sprintern bei der WM verlangen würde, jetzt doch mal über 400m zu sprinten, weil das spannender ist. |
Fällt ein 100m Sprinter nach 101m tot um?
Mal im Ernst, ich kann dich schon verstehen, aber wir haben halt den Wert darauf gelegt, das die KI wirklich das "gesamte" Spiel beherrscht und nicht nur Teilfälle.
Das heißt dann auch nicht unbedingt das wir die 100m langsamer zurücklegen, als 100m Spezialisten :>
@Micha: dito :> |
|
| Nach oben |
|
 |
dirkaporius Administrator
Geschlecht:  Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 30 Wohnort: Magdeburg
|
Verfasst am: 03.05.2007, 11:44 Titel: |
|
|
Macht euch mal keine Sorgen.
Was abgesprochen war/ist, wird schon eingehalten.
Ihr könnt aber gerne weiter philisophieren, was wäre wenn.  |
|
| Nach oben |
|
 |
Senior Sanchez Forumsjunki
Anmeldungsdatum: 07.02.2007 Beiträge: 61
|
Verfasst am: 03.05.2007, 14:03 Titel: |
|
|
Wie geht das jetzt eigentlich weiter mit dem Wettbewerb?
Könnte da jemand mal einen Fahrplan abgeben? |
|
| Nach oben |
|
 |
dirkaporius Administrator
Geschlecht:  Anmeldungsdatum: 05.02.2007 Beiträge: 30 Wohnort: Magdeburg
|
Verfasst am: 03.05.2007, 17:57 Titel: |
|
|
Fahrplan nach Abmachung mit Eike:
jetzt die 84 Leute in 8 Ligen aufteilen. Von diesen 10 bzw 11 Gruppen kommen jeweils die besten 3 weiter.
So ist unser genereller Fahrplan um die guten von den schlechten zu trennen. Und nein ihr braucht keine Angst haben, wir sortieren die in unseren Augen "Guten" nicht alle in eine Gruppe, sondern werden sie gerecht aufteilen, damit wir nachher auch ein schönes 24 Feld haben, wo wirklich nur noch gute bis sehr gute KI's drin sind.
Die Replays der Spieltage der einzelenen Ligen werden wir dann als Zip jeweils online stellen.
Alles weitere kommt dann. Also welche Maps usw ...
€dit: Nach Testen aller guten KI's habe ich schon einen TopFavoriten ausgemacht und es war genau der, von dem ich es auch erwartet hatte.  |
|
| Nach oben |
|
 |
Esmog Gast
|
Verfasst am: 03.05.2007, 20:24 Titel: |
|
|
Hi,
darf man fragen in welchem Zeitraum sich das ganze jetzt abspielt? |
|
| Nach oben |
|
 |
|
|
Du kannst Beiträge in dieses Forum schreiben. Du kannst auf Beiträge in diesem Forum antworten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten. Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen. Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|